Título: AGUA PARA EL OESTE..
|
Argentina - 03/12/2004
Contundente no de Mendoza
Contundente no de Mendoza
En el permanente conflicto con Mendoza por las aguas del río Atuel las palabras parecen ir por un lado y los hechos por otro. A una semana de la reunión de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior(CIAI), que incluyó promesas de buena voluntad, Mendoza respondió con un contundente "no" al pedido de más caudales que formuló el presidente de la comisión de fomento de Algarrobo del Aguila, Raúl Pablo Bravo.
Hace casi un mes, el 8 de noviembre, Bravo le envió una nota al superintendente de Irrigación de Mendoza, Lucio Duarte, requiriéndole "la apertura de las compuertas que habilitan el paso de caudales del río Atuel" hacia La Pampa.
"No escapará a su atención la época del año en que nos encontramos y la urgente necesidad de contar con agua dulce para nuestros pobladores y sus producciones pecuarias, las cuales han aumentado considerablemente sus rodeos en los últimos años", agregó.
El presidente de la comisión fundamentó su pedido en la sentencia de la Corte Suprema del 3 de diciembre de 1987, que declaró la interprovincialidad del río, y exhortó a las partes a "celebrar convenios tendientes a una participación razonable y equitativa en los usos futuros de aguas".
En ese sentido, Bravo le recordó a Duarte que en el inciso 5ø del Protocolo de Entendimiento Interprovincial se convino la concreción "en lo inmediato" de acciones que "permitan la utilización del curso inferior del Atuel para satisfacer las necesidades de aprovechamiento de las poblaciones ubicadas en el área".
SIN AGUA PARA "NUEVOS USOS"
La respuesta de Irrigación -Duarte envió a su segundo a la reunión de la CIAI- llegó el miércoles 17, aunque recién trascendió ahora, y fue contundente al señalarse que el planteo de Bravo "no es procedente".
"No solo porque no existe compuerta alguna que impida el paso de caudales -manifestó-, sino que además como muy bien usted lo observó, la Corte Suprema ha resuelto la causa negando posesión alguna de La Pampa sobre el curso del agua y la pretensión pampeana de una regulación de la utilización compartida de aguas, en tanto se mantengan los usos actuales reconocidos a Mendoza".
Duarte manifestó que "no existen en Mendoza disponibilidades de caudales que permitan nuevos proyectos de desarrollo, en base a nuevos usos del agua, y en consecuencia, en este momento, no pueden consensuarse convenios entre Mendoza y La Pampa sobre una participación razonable y equitativa de esos "nuevos usos' inexistentes a la fecha".
"Seguramente -prosiguió el funcionario cuyano-, antes del aumento de la hacienda, se habrá evaluado la acotada oferta hídrica que en el territorio pampeano permiten los sobrantes de las crecidas extraodinarias, luego de atender los usos actuales reconocidos por la Corte Suprema a Mendoza".
Finalmente, en el último párrafo, Duarte recurrió a una frase diplomática al expresar que "sin perjuicio de todo ello, esta Superintendencia está informada, y colabora en el diálogo existente entre los poderes ejecutivos de La Pampa y Mendoza a efectos de vislumbrar una eventual solución a las necesidades del oeste pampeano, tal como se procura en el protocolo de entendimiento suscripto por ambas provincias".
Fuente: La Arena.com.ar
|
