Título: MENDOZA NO VE OTRA SOLUCION AL CONFLICTO POR EL ATUEL (11/11)(Diario La Pampa)
|
Argentina - 11/11/2005
Los funcionarios de Mendoza insisten con el argumento de que los regantes tienen derechos adquiridos en los cupos de agua y que, al no haber excedentes, no hay agua para La Pampa
“Necesitamos un aporte de Nación para las obras”
Derechos: los funcionarios de Mendoza insisten con el argumento de que los regantes tienen derechos adquiridos en los cupos de agua y que, al no haber excedentes, no hay agua para La Pampa. Sostienen que la solución serían obras que tendrían que contar con el inevitable financiamiento del Gobierno Nacional.
El secretario del Departamento de Irrigación de Mendoza, Juan Carlos Miller, sostuvo ayer que la solución al conflicto por el corte del Río Atuel depende de eventuales aportes del Gobierno Nacional para financiar obras que mejoren el sistema de riego en su provincia y generen excedentes de agua para el oeste pampeano.
Mientras tanto, confirmó, la interrupción del curso de agua persistirá. Miller participa del la reunión del Consejo Hídrico Federal que comenzó ayer y culmina hoy en La Campiña.
“Las conversaciones entre los gobiernos de Mendoza y La Pampa están en buen camino, se están orientando a buscar una solución que no perjudique ni a Mendoza ni a La Pampa. Creo que es una cuestión de tiempo, que se va a llegar a un buen resultado”, dijo, ante la consulta de la prensa.
- Pero los perjuicios hasta ahora son para La Pampa por el corte de agua...
- Bueno, desgraciadamente nosotros hace más de cien años de que hay un sistema de riego, hay unos derechos adquiridos por los propietarios, de una economía basada en el riego. La Pampa tiene otros recursos, como la ganadería, que nosotros no podemos tener por falta de agua. La precipitación que nosotros tenemos es de 180 milímetros al año, algo que es muy escaso para cualquier tipo de cultivo. Toda la economía de Mendoza se ha basado en el uso del agua y en el riego. Eso ha dado una creación de derechos, uso del agua, que son derechos legalmente válidos para dar seguridad jurídica. Nosotros tenemos esos derechos que respetar. Consideramos también la situación de La Pampa y pensamos que evidentemente hay que buscar una solución para generar más agua. ¿Cómo se genera más agua? Aumentando la eficiencia. ¿Cómo se aumenta la eficiencia? Lamentablemente, mediante obras.
- Hay un fallo de la Corte de Suprema de Justicia que establece la interprovincialidad del río.
- Pero respetando los derechos hasta 75 mil hectáreas. El fallo es bien claro, fue que se respetaban los derechos hasta 75 mil hectáreas y el excedente podía...
- ¿Si no hay excedentes, no hay agua para La Pampa?
- No. Tenemos que generar ese excedente. No hay mala voluntad en buscar soluciones. Mendoza está dispuesta a colaborar con lo que sea. Por supuesto que excede las posibilidades económicas de Mendoza, y de La Pampa, no es una cuestión que podamos resolver entre La Pampa y Mendoza solamente, tiene que haber una intervención de Nación.
- ¿Con eso se resolvería?
- Si hubiera dinero suficiente para pagar las obras necesarias, esto tendría solución. Pero necesitamos un aporte del Gobierno Nacional porque el valor de las obras es alto.
- ¿Mientras a Mendoza no le sobre, La Pampa, que la necesita, no tendrá agua?
- ¿Y cómo hacemos nosotros para mantener nuestra economía? La única solución es generar el agua. Ya tenemos una economía armada. Sería en desmedro de la economía de Mendoza. ¿Cómo vamos a compartir algo que no tenemos, que son derechos de los usuarios? Entonces tenemos que generar ese excedente. Es la única forma.
Fuente. Diario de la Pampa.com.ar
|
