Título: Amparo contra Aguas. La Justicia rechazó el recurso municipal..
|
Argentina - 05/01/2005
La Justicia rechazó el pedido de amparo presentado por la Municipalidad de Rafaela en reclamo de una garantía del servicio
La decisión fue tomada por el juez Loyola quien no hizo lugar a la admisibilidad formal del recurso presentado por el Municipio reclamando que se garantice la prestación del servicio sanitario en la ciudad ante la empresa Aguas Provinciales de Santa Fe y la presencia del Enress en forma permanente. La apelación se definirá en Santa Fe debido a la feria judicial.
La Justicia rechazó el pedido de amparo presentado por la Municipalidad de Rafaela en reclamo de una garantía del servicio que brinda la concesionaria del servicio sanitario Aguas Provinciales de Santa Fe, así como la exigencia al Enress de atender en forma permanente en nuestra ciudad como mejor forma de controlar la prestación.
La medida había sido presentada en la penúltima semana del mes de diciembre pasado y la decisión del Magistrado recién trascendió en las últimas horas de la víspera.
En este sentido se desconocen los argumentos expuestos por el Juez en la medida, así como otros detalles, aunque técnicamente se considera que la pretensión del Municipio no contó con la debida admisibilidad formal; dicho en otras palabras, y en base a los elementos con que se cuentan, no se habría cubierto los requisitos básicos necesarios para dar lugar a un recurso de amparo.
De todos modos, la medida fue tomada antes que comience la Feria Judicial de verano -hasta el viernes 31 había tiempo- y notificada a las partes en las primeras jornadas del vigente mes de enero, ya que el precitado Juez se encuentra en Feria estando a cargo del fuero el doctor Juan Carlos Ramonda.
En algunos ámbitos cercanos al Municipio se aseguraba que la medida iba a ser apelada ante la Cámara de Apelación en Feria en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Fe, ámbito en el cual ahora se dirimirá la cuestión.
Lo que se pedía
Independientemente de los resortes legales -que el Juez cuenta para sustentar su decisión- queda claro que la ofensiva del DEM contra la empresa ha quedado, al menos por ahora, en una intención de poner en claro algunas cosas.
En la primigenia demanda, el Municipio rafaelino reclamaba que:
la empresa concesionaria garantizara el suministro de agua potable y servicio durante los meses de verano que son cuando la situación se torna ingobernable.
que se dispusiera de camiones cisternas en forma permanente para afrontar situaciones extremas.
que la presión se mantuviera en los límites establecidos.
que se permita hacer controles en la planta ubicada en la zona Sur de la ciudad para verificar la calidad del líquido.
Por otra parte, el petitorio alcanzaba también al Gobierno provincial y al Enress; al primero exigiéndole que "ejerza el rol de garantía de prestación del servicio, tal como institucionalmente le corresponde" y al segundo para que se instale en forma permanente en la ciudad a los fines de contar con los elementos necesarios para cumplir su rol.
Lo que puede pasar a partir de aquí
Resulta claro que sin contar con los argumentos vertidos por el juez Loyola en su resolución, cualquier intento de análisis o interpretación naufragará en el mar de la audacia y en una presunción poco seria, cuya función compete a los especialistas del derecho.
Sin embargo, ingresando a la faz netamente política, la resultando aparece como una novedad poco feliz para las autoridades de la ciudad en un momento en que se estaba negociando cosas importantes entre el trípode que componen Municipio-Gobierno provincial-empresa, fundamentalmente con el objetivo puesto en la obra de cloacas para una parte importante de la ciudad, y cuando las tres partes habían demostrado una sana intención de acercamiento.
A partir de ahora la discusión tendrá otros matices, los cuales no pasarán necesariamente por la figura legal, sino que ingresará lisa y llanamente en lo específicamente político.
Fuente: La Opinión-Rafaela.com.ar
|
