 |
|
Título: PAPELERAS: PICOLOTTI DESTACÓ QUE EL INFORME DE LA UNIVERSIDAD REALIZA “UN CONTEO DE LA INFORMACIÓN QUE HACE FALTA (24/05)(El Dia)
|
Argentina - 24/05/2006
La doctora Romina Picolotti se refirió al informe elaborado por la Universidad Nacional de Córdoba sobre los aspectos críticos de los proyectos de las empresas Botnia y Ence
La doctora Romina Picolotti se refirió al informe elaborado por la Universidad Nacional de Córdoba sobre los aspectos críticos de los proyectos de las empresas Botnia y Ence, el cual consideró “muy bueno” porque realizan “un conteo de la información que hace falta” • “Como no hay datos anteriores que posibiliten diagnosticar aproximadamente como reacciona la naturaleza en esta zona, todos los modelos de especulación que se hagan son modelos en base a hipótesis”, explicó.
Picolotti, en diálogo con APF, contó que el informe presentado ayer por la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), titulado ‘Aspectos críticos sobre los proyectos Botnia y Ence sobre las costas del río Uruguay’, “fue iniciativa del rectorado”, más allá que anteriormente “habíamos avanzado con (Santiago) Reyna, cuando recién comenzamos el caso, porque necesitábamos un informe sobre el Acuífero Guaraní”.
“Ellos realizaron un informe de 21 páginas donde hacen un conteo de la información que hace falta y en ese sentido es muy bueno”, opinó la abogada, al tiempo que indicó: “Básicamente, es muy especifico en cuanto a las cosas que no se han medido y que se deberían medir y a la falta de datos en determinadas áreas”.
En este sentido, agregó: “Hay una cuestión básica, que la Universidad Nacional de Córdoba lo rescata, y es la necesidad de contar con información de base, con información previa”. “Falta información absolutamente básica para iniciar cualquier tipo de estudio de impacto ambiental serio en esta clase de industria”, consideró.
“Como no hay datos anteriores que posibiliten diagnosticar aproximadamente como reacciona la naturaleza en esta zona, todos los modelos de especulación que se hagan son modelos en base a hipótesis”, explicó la letrada.
Y destacó: “Estas empresas hace 10 años que tenían planeado esto. Se preocuparon por llevar adelante sus planes forestales pero no en recabar datos que puedan ser base de un estudio de impacto ambiental serio”.
“Es muy difícil lograr hoy un estudio de impacto ambiental sin información de base y no veo actitud por parte de las empresas de generarla”, concluyó.
• Informe
Las papeleras no dieron información suficiente para asegurar que no habrá contaminación ambiental es el resultado del informe preliminar elaborado por un equipo de especialistas en biología, química e ingeniería de la UNC.
Las conclusiones fueron presentadas por el rector Jorge González junto a los integrantes de la comisión interdisciplinaria de científicos que, desde fines de marzo, realiza una investigación con relación a las posibles consecuencias ambientales que produciría la instalación de las compañías productoras de celulosa en la localidad de Fray Bentos, sobre la margen izquierda del río Uruguay.
Durante la conferencia de prensa en la que se dieron a conocer los resultados, el titular de la UNC aclaró que el equipo de la Casa de Trejo no elaboró un informe de impacto ambiental sino que desarrolló un análisis técnico-científico.
En este sentido, declaró: “Faltan elementos de juicio suficientes como para dar un pronunciamiento sobre cuál es la verdadera envergadura que puede causar un emprendimiento de esta naturaleza sobre el medio ambiente”.
En la misma línea, Velia Solís, vicedecana de la Facultad de Ciencias Químicas y miembro del grupo de investigación, señaló: “Lo que queda claro es que las empresas no han dado información suficiente para avalar sus afirmaciones de que no va a haber problemas ambientales”.
Sobre este aspecto, Enrique Bucher, doctor en Ciencias Biológicas especializado en el área de ecología, conservación y manejo de recursos naturales, explicó las características mínimas que debe reunir un análisis de impacto ambiental.
Entre ellas, mencionó la necesidad de contar con documentación detallada sobre la obra que se va a llevar a cabo, un estudio acerca de los posibles impactos que provoca la instalación de la planta y, por último, que esa información esté a disposición de la sociedad y, sobre todo, de las comunidades ubicadas en el área de influencia. Al respecto, el investigador advirtió que los informes presentados por las papeleras son “incompletos”, según los requerimientos internacionales, y que no se contó con “información detallada del proyecto”.
• Rigor científico
De acuerdo con Santiago Reyna, ingeniero civil y director de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería de la UNC, los análisis presentados por las compañías finlandesa Botnia y la española Ence, en rigor, no pueden ser considerados como estudios de impacto ambiental. “Gran parte de los exámenes no están hechos y deberían estarlo, entiendo que otra información está y no ha sido dada a conocer. No se puede hacer una fábrica de estas características y con semejante inversión que no tenga un detalle clarísimo de los procesos de producción”, enfatizó.
Concretamente, puntualizó que existen deficiencias en lo que se refiere a información de base (biota, agua, sedimentos), definición del proyecto (planos, procesos de producción de pasta de celulosa, entre otros) y planes de monitoreo.
A su turno, Solís graficó que se desconoce qué composición tiene actualmente el agua del río y cuáles son los posibles efectos contaminantes sobre la flora y fauna autóctonas. “Eso no está estudiado, entonces sin esa información, cómo pueden afirmar que no se va a producir contaminación”, cuestionó.
El informe preliminar de los científicos de la UNC concuerda con el análisis de la consultora canadiense Hatfield, contratada por la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial para evaluar los estudios que realizaron ambas empresas. “La consultora coincide con nosotros en afirmar que hasta que no se resuelvan las deficiencias es imposible tomar decisiones al respecto”, enfatizó Reyna.
En tanto, Andrés Rodríguez, especialista en ingeniería hidráulica y marítima, remarcó la importancia de que Argentina actúe en un marco “estrictamente científico” que conlleve el tiempo y los estudios que sean necesarios para determinar cómo repercutiría en la naturaleza la producción de celulosa, uno de los cinco emprendimientos más contaminantes del mundo.
Finalmente, Carlos Prosperi, doctor en Ciencias Biológicas, concluyó que, ante la falta de información y en las actuales condiciones “no es conveniente que se construyan las papeleras”.
Fuente:(APF.Digital)
//
Papeleras: Universidades podrían realizar el estudio ambiental
Rectores del Mercosur enviaron una carta a Kirchner y a Vázquez en la que se ofrecen a realizar el análisis sobre la repercusión de las pasteras en el medioambiente
Los rectores de universidades públicas del Mercosur agrupados en la Asociación de Universidades Grupo Montevideo ofrecieron a los gobiernos de Argentina y Uruguay la realización de un estudio de impacto ambiental sobre las plantas de celulosa que se instalan en Fray Bentos, a cargo de expertos de esas casas de estudios.
El ofrecimiento del grupo de rectores, quienes representan a 18 universidades, se materializó en una carta abierta dirigida a los presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez.
Según publicaron medios de prensa internacionales, además de ofrecer a sus técnicos para un estudio independiente los rectores cuestionaron el bloqueo de los puentes registrado en Entre Ríos, lo que calificaron como una medida generadora de "xenofobia".
La Asociación de Universidades Grupo Montevideo está integrada por siete universidades argentinas, ocho brasileñas, una de Chile, una de Paraguay y una uruguaya.
Fuente:Eldia.com.ar
|
|
|
 |
