Отчет
о встрече
Сокращения
BP - Бритиш Петролеум
КЭП - Каспийская Экологическая Программа
DIAS - База Данных по Внедрению Морских Видов
ЭИТ - Экологические Исследовательские
Технологии Ltd (Великобритания)
ФАО - Продовольственная и Сельскохозяйственная
Организация, ООН
ГЭФ - Глобальный Экологический Фонд, ООН
ГЕЗАМП - Совместная Группа Экспертов по Научным
Аспектам Морского Загрязнения, ООН
МСИМ - Международный Совет по Исследованию Морей,
ООН
ММО - Международная Морская Организация
НПО - Неправительственная организация
ГНКАР - Государственная Нефтяная Компания
Азербайджанской Республики
Введение
Первый Международный
Семинар, посвященный проблемам вторжения
гребневика Мнемиопсис в Каспийское Море был
проведен с 24 по 26 апреля 2001 года в г. Баку,
Азербайджан.
Предыстория: На второй
Встрече по Биоразнообразию, проходившей в рамках
Каспийской Экологической Программы (КЭП) в июле
2000 года, в городе Алматы, Казахстан, обсуждались
вопросы связанные с вселением и влиянием
экзотических видов на Каспийское Море.
Эксперты из участвующих
стран предоставили информацию о последних
обнаружениях видов, вселившихся в Каспийское
Море. Участники отметили важность дальнейшего
исследования проблем, связанных с вселением
видов, в особенности с учетом недавнего
обнаружения гребневика Мнемиопсис в Каспийском
Море. Национальные эксперты порекомендовали КЭП
создать специальную Рабочую Группу, состоящую из
известных в этой области мировых экспертов, для
тщательного исследования этой проблемы.
Затем КЭП организовала
Первый Международный Семинар посвященный обзору
проблем вторгшихся в Каспийское Море видов (с
уделением особого внимания Мнемиопсис) и
выработке рекомендаций возможного курса
действий.
Техническое Задание для
Семинара:
- Обзор последних знаний
накопленных о Мнемиопсис
- Обзор истории вторжения
Мнемиопсис в Азовское, Черное, Мраморное и
Средиземное моря.
- Оценка источников и причин
вселения Мнемиопсис в Каспийское Море и их связь
с другими факторами дестабилизации и изменений в
Каспийском регионе.
- Оценка появления,
распространения, биологической
репродуктивности и физиологических
характеристик Мнемиопсис в Каспийском Море.
- Оценка (текущего и будущего)
влияния гребневиков на пелагические и бентосные
сообщества и последствия для рыбного хозяйства
(в особенности для осетровых).
- Определение естественных и
внедряемых агентов контроля Мнемиопсис в
Каспийском Море, включая их потенциальное
воздействие на окружающую среду.
- Выработка плана действий в
отношении Мнемиопсис в Каспийском Море,
определяющего последующие действия и
исследования, а также участников и спонсоров для
этих действий.
На семинаре
присутствовали эксперты из Азербайджана,
Исламской Республики Иран, Казахстана,
Российской Федерации, Туркменистана, известные
ученые со всего мира, занимающиеся исследованием
проблем Мнемиопсис и видов вселенцев, а также
представители Продовольственной и
Сельскохозяйственной Организации ООН,
Международной Морской Организации, Нефтяной
Компании Азербайджанской Республики,
Лаборатории Экологические Исследовательские
Технологии Ltd и компании Бритиш Петролеум (Приложение 1).
I. Открытие Семинара
Д-р Б. Мурадов,
Региональный Координатор Каспийской
Экологической Программы (КЭП), открыл заседание
собрания. Он поприветствовал участников с
приездом в Азербайджан и подчеркнул важность
встречи в вопросе решения одной из важнейших
экологических проблем Каспийского Моря -
вторжения Мнемиопсис. Г-н Мурадов вкратце
охватил историю развития КЭП, поведал о важных
фундаментальных достижениях, основных
компонентах, целях, видах деятельности и
структуре выполнения программы.
Д-р В. Владимиров,
Специалист КЭП по Научным Связям и Управлению
Информацией, представил проект повестки дня на
рассмотрение участниками встречи и небольшие
изменения, которые были внесены в него перед
началом встречи. После краткого обсуждения
повестка дня была утверждена (Приложение
2).
II. С Восточного Побережья
Америки в Каспийское Море
 Д-р Р. Харбисон описал
подробно биологию Мнемиопсис в его естественной
среде обитания, которая до 1980-ых годов была
ограничена восточным побережьем Америки, и
простиралась от Мыса Код, США (41° с.д., 70° з.ш.) до
Полуострова Валдез, Аргентина (43° ю.д., 64° з.ш.) на
юге. Этот гребневик обычно встречается в бухтах и
эстуариях, и не наблюдается в дали от берега, так,
как похоже, что он лучше всего приживается в
среде с высокой концентрацией питательных
веществ. В 1980-ых годах он был завезен с
балластными водами в Черное Море. Д-р Харбисон
подчеркнул, что Мнемиопсис обладает многими
характеристиками идеального
оппортунистического вида. Он является
одновременно самооплодотворяющимся
гермафродитом; он является всеядным -
потребляющим широкий спектр кормов; он выживает
в широком диапазоне условий окружающей среды с
варьированием солености от 3.4 до 75 промилле и
температур от 1.3 ° С до 32 ° С; при оптимальной
температуре (выше 20° С) он развивается очень
быстро, достигая своей половой зрелости за 12
дней; он также реагирует на увеличение
концентрации питательных веществ быстрым ростом
и размножением (Приложение 3).
Д-р Т. Шиганова
представила результаты исследований Мнемиопсис
в Черном Море и его влияние на экосистему. Д-р
Шиганова вкратце описала историю вселения
Мнемиопсис в Черное Море; Она представила данные
о ситуации сложившейся после 1995 года, для которой
было характерно достижение пика биомассы весной
и летом, за которым следовало снижение биомассы.
В 1998 году, третье увеличение объема морской воды
привело к средней биомассе Мнемиопсис равной 876
гр. сырого вещества м-2 (35 гр. С.в. м-3) и средней
плотности 463 м-2 (18 м-3). Д-р Шиганова также поведала
о вертикальном распространении Мнемиопсис,
сезонной динамике и факторах контролирующих
размер популяции (Приложение 4).
В своем выступлении, Д-р
С. Востоков поведал о результатах исследований
сезонной динамики популяций, возрастной
структуры, основных физиологических и
экологических характеристик нового оккупанта,
гребневика Beroe Ovata и его взаимоотношениях с
потенциальной жертвой Мнемиопсис, которые
исследовались Институтом Океанологии в
юго-восточной части Черного Моря с
сентября-октября 1999 года по ноябрь 2000 года. В
течение этого периода, посредством отбора проб
различными планктонными сетями и проведением
исследований с использованием техники
погружения и подводного видео было выявлено
общее количество, биомасса, размеры,
распространение, хищническое поведение
Мнемиопсис и Берои овата и других видов
желетелого макропланктона. (Приложение
5).
Д-р Г.Финенко представил
результаты недавних исследований, проведенных
Институтом Биологии Южных Морей при Украинской
Академии Наук. Целью этого исследование являлось
оценка хищнического влияния чужеродных
гребневиков Beroe Ovata и Mnemiopsis leidyi на планктонные
сообщества прибрежных вод Черного Моря. Это
исследование также определило годовую динамику
изменения концентрации, биомассы, структуры
популяции Mnemiopsis leidyi в 1995-96 годах. Как Mnemiopsis leidyi,
так и Beroe Ovata также были исследованы в
Севастопольской бухте и прилегающих акваториях
в 1999 - 2001 годах (Приложение 6).
Д-р С. Воловик разъяснил
основные проблемы связанные с Мнемиопсис в
Азовском Море. Он указал на последствия
вторжения Мнемиопсис для экосистемы Азовского
Моря, которые включали: изменения в структуре
зоопланктона и его биомассе, значительные
изменения в численности рыб питающихся
пелагическим и бентосным кормом. Д-р Воловик
также описал отличительные характеристики
биологии Мнемиопсис в Азовском Море (Приложение 7).
Д-р А. Кидейс представил
результаты многолетних исследований, проводимых
турецкими учеными, о распространении Мнемиопсис
в Турецких водах. Первое появление Мнемиопсис в
Мраморном Море наблюдалось в октябре 1992 года.
Средняя вычисленная биомасса (4200 гр/м2), была
очень высока. Данные полученные позже (в июле 1993,
апреле 1998 и октябре 2000) были очень низкими (менее
20 гр./ м2 в1993 и близки к нулю в 1998 и 2000 годах). После
своего первого появления при значениях равных 1.3
гр/ м3, средние значения концентрации Мнемиопсис
в Бухте Мерсин и Бухте Искендерун
(северо-восточная часть Средиземного Моря) в
последующие годы были близки к нулю. Это было
похоже на случай с Мраморным Морем. Данные со
Средиземного Моря свидетельствуют о том, что
Мнемиопсис не смог обосноваться в регионе, как
распространенный вид. Д-р Кидейс более подробно
рассказал о результатах исследований,
проводимых в южной части Черного Моря (Приложение 8).
Д-р Н.Аладин, поведал в
своем выступлении о вселении беспозвоночных в
Аральское Море. В общей сложности, за период с 1954
по 1986 год, в Аральское Море было вселено 11 видов
беспозвоночных и 9 из них акклиматизировались. (Приложение 9).
Д-р Леппакоски
представил очень подробную историю видов
вселенцев в Балтийском Море. В течение прошедших
150 лет, около 100 чужеродных видов было
зарегистрировано в Балтийском Море, многие из
которых были завезены непреднамеренно в
емкостях кораблей для балластных вод или
наростах на корпусах кораблей или
распространялись с первичного места вселения в
сопредельные водоемы с пресной водой.
Естественная соленость Балтийского Моря не
защищает его воды от вселения чужеродных видов.
Биота Балтики подвергается влиянию биоты других
солоноватых водоемов мира, широкомасштабные
географические барьеры между которыми были
разрушены развитием судоходства ведущего к
видовому обмену. Помимо связи с Атлантическим
Океаном через Датские Проливы, Балтийское Море и
его бассейн соединены с Понто-Каспийскими
солоноватыми морями (Черное, Азовское и
Каспийское Моря) посредством рек и каналов,
которые были пущены в эксплуатацию в 1770-ых годах.
(Приложение 10).
III. Текущий статус популяции Мнемиопсис в
Каспийском Море - Обзоры Стран
Д-р А.Касумов представил
результаты недавних исследований Мнемиопсис,
проведенных в Азербайджанских водах Каспийского
Моря. Весной 2000 года, в южной и средней частях
Каспийского Моря, ученые из Азербайджана
обнаружили новый вид гребневика Mnemiopsis leidyi,
который скорее всего вселился в Каспийское Море
в 1998-1999 годах из Азово-Черноморского бассейна, с
балластными водами, через Волго-Донский канал.
Мнемиопсис был зарегистрирован в восточной
части среднего Каспия в мае 2000 года, вблизи
поселка Набрань в северном Абшеронском Заливе, в
прибрежных водах островов Пираллахи (Артем) и
Нефтяные Камни, и в восточной части Южного Каспия
- от Шиховского до Бандованского областей, на
морских нефтяных месторождениях Чираг, Азери,
Нахичевань, Огуз и на газовом месторождении
Шах-Дениз, а также вдоль трубопровода
Чираг-Сангачалский терминал и в водах самого
Сангачалского терминала (Приложение
11).
Д-р Ф. Шакирова описала
положение с Мнемиопсис в Туркменских водах
Каспийского Моря. В сентябре 1999 года Мнемиопсис
был вначале зарегистрирован в южной части
Каспийского Моря около Залива Карабогазгол.
Летом 2000 года, в течение гидробиологического
исследования вблизи Туркменбаши, были изъяты
образцы Мнемиопсис в незначительной
концентрации; их средний размер составлял 3 см. В
октябре 2000 года, высокие концентрации Мнемиопсис
наблюдались вблизи Туркменского побережья. (Приложение 12).
Д-р Н. Негарестан
представил результаты недавних исследований,
проведенных в Иране. Присутствие гребневика
Mnemiopsis leidyi в Каспийском Море было впервые
зарегистрировано Иранской Организацией по
Исследованиям в области Рыбного Хозяйства в 1995
году, и в связи с этим были выпущены
уведомительные письма. Исследователи из
Университета Тарбиат Модаррес также сообщили о
наблюдении этого вида в большом количестве.
Сегодня, по истечению почти 6 лет, этот вид возрос
в численности и сокращение уловов кильки
связывается с присутствием этого гребневика.
Однако требуются проведение дополнительных
исследований для того, чтобы доказать влияние
Мнемиопсис на запасы кильки в Южном Каспии. Также
сообщалось о том, что большое количество
Мнемиопсис было отмечено в сетях-воронках. Было
проведено два экспериментальных исследования в
Южном Каспии; результаты показали, что зимой 2000
года, максимальный объем биомассы этого
гребневика в Южном Каспии, наблюдался в
Казарабадском регионе и составлял 125 гр/м2;
представители этого вида не наблюдались в
поверхностных водах Амирабада (Приложение
13).
Д-р Т. Шиганова
представила результаты недавних исследований
особенности биологии Мнемиопсис в Каспийском
Море (Приложение 14).
Д-р Ю.Ким подытожила
ситуацию сложившуюся с Мнемиопсис в Казахских
водах Каспийского Моря. В Казахстане еще не
производилось никаких специальных исследований
по Мнемиопсис. Единственная доступная
информация собиралась в процессе рыбных
исследований, проводимых в северо-восточной
части Каспия Атырауским отделением
Казахстанского Института Рыбного Хозяйства. В
областях разведочного бурения, на глубине не
превышающей 4-5 метров были обнаружены медузы
вдоль всего водяного столба. Мнемиопсис впервые
был обнаружен летом 2000 года. Приблизительно в
течение того же периода, но в более никой
концентрации, он наблюдался в области
Каламакаского месторождения на глубине
достигающей 10 метров. Однако, в направлении устья
реки Урал, не было обнаружено ни одного образца
гребневика до поздней осени (Приложение
15).
Д-р Х. Дюмонт представил
итоги обсуждений о Мнемиопсис в Каспийском Море.,
представленных в докладах представителей
Прикаспийских стран:
Мнемиопсис наблюдался
в Каспийском Море в большом количестве с 1995 (Иран)
по 1998 (Азербайджан) годы, и впервые наблюдение
было подтверждено в 1999 году (Россия); в конце 2000
года, Мнемиопсис был зарегистрирован с
обнаружением образцов различных размеров.
Никакой количественной
информации и данных о Мнемиопсис не имеется в
наличии, за исключением тех данных, что были
зарегистрированы в Иране (до 470 гр/м2),
Азербайджане (77 гр./м2) и России (160 гр/м2).
Были использованы
очень разные методы для исследования Мнемиопсис;
есть необходимость в выработке общей
методологии.
Информация о влиянии
Мнемиопсис на Каспийское Море очень
разрозненная и необходимо проведение дальнейших
исследований. Все эксперты согласились, что
такое влияние существует, но лишь на местном
уровне, которое еще не достигло серьезного
масштаба.
Экология Мнемиопсис в
Каспийском Море очень близка, но не идентична, к
экологии Мнемиопсис в Черном Море. Необходимо
проведение дополнительных исследований.
Эксперты пришли к
согласию о том, что на Каспийском Море сложилась
чрезвычайная ситуация, но она еще не достигла
катастрофических масштабов. Все страны пришли к
согласию о необходимости срочного решения этого
вопроса.
До сих пор, в Каспийском
регионе не осуществлялось никакой координации
исследований по Мнемиопсис, но все страны
изъявили готовность работать совместно.
Д-р В.Иванов подвел итоги
результатов исследований, проведенных за
последние два года Российским Каспийским
Институтом Рыбного Хозяйства. Российские ученые
впервые зарегистрировали Мнемиопсис в южной и
средней части Каспийского Моря осенью 1999 года.
Летом 2000 года, Мнемиопсис наблюдался во всех этих
регионах. В сентябре 2000 года, он вначале был
обнаружен Северном Каспии на глубине от 5.5 до 6.6
метров; размеры образцов варьировали от 2.2 до 4.8
см. К сожалению нет данных по распространению
Мнемиопсис в других частях Каспийского Моря. Д-р
Иванов представил предварительные исследования
о влиянии Мнемиопсис на экосистему Каспийского
Моря; он обнаружил изменения в численности и
биомассе зоопланктона, в особенности сокращение
численности рачков. Он также поведал о возможных
прогнозах влияния Мнемиопсис на рыбное
хозяйство (Приложение 16).
Д-р Х.Дюмонт представил
свою точку зрения на возможные последствия
вторжения Мнемиопсис для Биоразнообразия
Каспия. Ожидаемое воздействие может быть
количественным и качественным. Качественное
влияние может привести к исчезновению некоторой
биоты, как прямым, так и косвенным образом.
Мнемиопсис является смешанным пелагическим
хищником, и в первую очередь атакует зоопланктон,
и из-за того, что он может расширяться до тех пор
пока он может найти для себя корм, вероятнее
всего он приведет состояние зоопланктона
близким к исчезновению. Некоторые более уязвимые
виды могут на самом деле исчезнуть. К сожалению,
"родные" Каспийские эндемики из группы
Onychopoda скорее всего окажутся в их числе.
IV. Контроль вторжения,
Разработка Плана Действий
Д-р Р.Харбисон
представил теоретические стратегии контроля
вторжения морских организмов и организмов
обитающих в солоноватой воде, которые были
разработаны Совместной Группой Экспертов по
Научным Аспектам Морского Загрязнения ООН (GESAMP) в
1995 году (Приложение 18). Эти
меры включают механический, химический,
физиологический и генетический контроль, а также
экологический контроль посредством изменения
места обитания и биологический контроль. После
тщательного рассмотрения, эксперты
Прикаспийских стран пришли к согласию о том, что
биоконтроль является единственным приемлемым
для Каспийского Моря вариантом (смотрите
Заключения и Рекомендации). После этих
обсуждений, Д-р Харбисон выдвинул предложение об
использовании рыбы маслюк, Peprilus triacantus, в качестве
агента биологического контроля популяции
Мнемиопсис в каспийском Море. Маслюк, Peprilus triacantus,
имеет множество характеристик, которые
необходимы хорошему агенту по биологическому
контролю. Его среда обитания совпадает со средой
обитания Mnemiopsis leidyi в северной Америке. Он
является членом подотряда Stromateoidea, группы
которая специализируется на поедании желетелого
зоопланктона. Члены этой группы имеют уникальные
фарингеальные челюсти, снабженные острыми
зубами, которые используются для перетирания
желетелых организмов (Бухлер, 1930). Их зубы и
челюсти приспособлены также для откусывания
кусков желетелых животных, так, что все
морфологические характеристики указывают на то,
что эти рыбы являются хищниками высоко
специализирующимися на желетелых организмах (Приложение 19).
Г-н С. Раамейкерс
представил обзор Программы Глобального
Управления Балластными Водами ГЭФ (Globallast) и
подчеркнул важность предотвращения сброса
балластных вод в Каспийское Море. Он указал на то,
что теоретически возможно создание карантинного
барьера в Волго-Донской речной системе. Г-н
Раамейкерс подчеркнул, что для Каспийского Моря
является важным нахождение решений для целого
спектра видов, а не только для Мнемиопсис (Приложение 20).
 Д-р С.Воловик поведал
о возможности использовании Beroe Ovata для контроля
Мнемиопсис в Каспийском Море (Приложение
21). Результаты недавних исследований Beroe Ovata в
Черном и Азовском морях ясно указывают на то, что
концентрации и биомасса Мнемиопсис в регионах, в
которых была высокая концентрация Beroe Ovata, резко
сократились. Лабораторные исследования
показали, что Beroe Ovata питается лишь Мнемиопсис и
Pleurobrahia; Beroe Ovata выдерживает также низкую
соленость. Д-р Воловик также отметил важность
проведения тщательных лабораторных
исследований Beroe Ovata с использованием воды из
Каспия. После подробных обсуждений, участники
встречи пришли к согласию о том, что на данный
момент, Beroe Ovata рассматривается, как наилучший
агент контроля Мнемиопсис в краткосрочной
перспективе. (смотрите Заключения и
Рекомендации).
Г-н Ф. Мартин представил
участникам Кодекс Ведения Практики по Вселению и
Перевозке Морских Организмов, разработанный
МСИМ в 1995 году и поддержанный ФАО. Он подчеркнул
важность соблюдения процесса принятия решений
для любого возможного вселения видов, с целью
контроля Мнемиопсис в Каспийском Море. Основные
шаги включают в себя следующее: поиск местной
альтернативы, выдвижение предложения (цель и
задачи, зачем требуется инородный вид,
альтернативы, источник накопления запасов и т.д.);
независимый обзор (оценка предложения, влияния и
выгод); мониторинг и отчетность (Приложение
22). Г-н Мартин также представил базу данных
ФАО по Вселенным Морским Видам (DIAS), которая
содержит 3,150 записей о вселении 654 морских видов
из более 140 семейств.
Мониторинг и исследования
Д-р Р.Харбисон
представил предложение о низко-стоимостном
мониторинге Мнемиопсис в Каспийском Море.
Стандартный метод, который исключительно прост и
дает более широкий географический охват
предпочтительней нежели более усложненный
метод, который охватывал бы лишь небольшую часть
Каспийского Моря. Сводная информацию о том, как
изменяется уровень популяции Мнемиопсис во всем
бассейне была бы исключительно ценной, а также
позволила бы создать уникальные наборы данных.
Этот дешевый мониторинг может производиться в
сотрудничестве со всеми странами Каспийского
бассейна, с использованием имеющихся у них в
наличии людских ресурсов таких как школьники
средней школы, рыбаки, неправительственные
организации, нефтяные компании и другие
добровольцы. Для эффективности этого метода,
необходимо, чтобы он был простым, так чтобы можно
было бы собирать данные почти на ежедневной
основе (Приложение 23).
На совещании были
сформированы рабочие группы по подготовке
рекомендаций в окончательный отчет встречи. Были
сформированы 3 группы по подготовке отчета:
1. Возможные сценарии (Дополнение
1).
2. Потребности в мониторинге (Дополнение
2).
3. Меры по Биологическому Контролю (Дополнение
3).
V. Заключения и Рекомендации
1. Участникам встречи
вкратце поведали о структуре распространения и
биологии Мнемиопсис в Америке, Средиземном,
Мраморном, Черном и Азовском морях.
2. Участников также
проинформировали о ситуации сложившейся с
видами вселенцами в Аральском и Балтийском
морях.
3. Представители
Прикаспийских стран представили информацию о
последних результатах исследований Мнемиопсис в
Каспийском Море.
4. На встрече подробно
обсуждались возможные последствия вторжения
Мнемиопсис на биоресурсы и биоразнообразие, с
особой ссылкой на богатую эндемиками фауну
Каспийского Моря.
5. Участники были
проинформированы о возможных мерах контроля
популяции Мнемиопсис, подготовленных в 1995 году
рабочей группой ГЕЗАМП.
6. Маслюк, Peprilus triacanthus и
гребневик Beroe Ovata являются, по мнению участников,
потенциальными агентами биологического
контроля популяции Мнемиопсис.
7. Участников
проинформировали о деятельности проекта ГЭФ по
Глобальному Контролю Балластных Вод,
осуществляемого ММО. Участники встречи
подчеркнули важность тесного взаимовыгодного
сотрудничества между проектом Глобальных
Балластных Вод и КЭП.
8. Участникам вкратце
поведали о Кодексе Ведения Практики по Вселению
и Перевозке Морских Организмов, разработанных
МСИМ и поддержанных ФАО.
9. Участникам сообщили о
предложении внедрения низко-стоимостного
мониторинга Мнемиопсис в Каспийском Море.
10. Участники пришли к
согласию, что ситуация сложившаяся с Мнемиопсис
в 2000 году была серьезной.
11. Участники пришли к
заключению, что существует острая необходимость
в получении дополнительных данных о
распространении Мнемиопсис в Каспийском Море, в
особенности о его влиянии на биологию и
экосистему.
12. Участники встречи
согласились, что на данный момент наиболее
благоприятным из всех перечисленных в отчете
ГЕЗАМП методов контроля является метод
биологического контроля.
13. Понимая, что решение о
возможном вселении чужеродного вида должно
приниматься (при достижении консенсуса) всеми
Прикаспийскими странами, участники встречи
согласились, что любому действию влекущему за
собой вселение чужеродных видов, должен
предшествовать быстрый и независимый обзор
предложений о вселении, группой экспертов по
биологическому вторжению, имеющих адекватные
знания о Мнемиопсис, что соответствует
инструкциям ФАО об осторожном подходе к промыслу
во внутренних водах и вселению видов.
14. Участники пришли к
заключению, что существует острая необходимость
применения стандартной методологии для
мониторинга, оценки и прогнозирования
пространственных и временных изменений
популяции Мнемиопсис в Каспийском Море.
15. Участники отметили
необходимость разработки и реализации общей
методологии для управления балластными водами,
соответствующей инструкциям ММО для того, чтобы
в будущем предотвратить внесение чужеродных
видов в Каспийское Море.
16. Участники
порекомендовали использовать Кодекс Ведения
Практики МСИМ по Вселению и Перевозке Морских
Организмов, как ссылочное руководство, если
будут выдвинуты предложения об осуществлении
мер биологического контроля.
17. Участники
подчеркнули, что в качестве первого шага важно
попытаться определить вид автохтон, способный
контролировать популяцию Мнемиопсис.
Обсуждались также два варианта: Peprilus и Beroe. Оба
имеют преимущества и недостатки; но участники
пришли к заключению, что несмотря на то, что в
случае, если маслюк будет успешно вселен, он
может стать новым ресурсом, знания его биологии
на данный момент слишком разрознены для того,
чтобы рассматривать его в качестве
потенциального варианта. Поэтому Beroe Ovata
рассматривался, как наилучший выбор в
краткосрочной перспективе.
18. Участники пришли к
согласию о сценарии реагирования на возможную
вспышку численности Мнемиопсис в 2001 году и в
будущем (Дополнение 1).
19. Участники обсудили
разработанное предложение о мониторинге
Мнемиопсис в Каспийском Море (Дополнение
2).
20. Участники разработали
последующую стратегию для дальнейших
исследований Beroe Ovata до того, как будет сделано
какое-либо предложение о вселении (Дополнение
3).
21. Эксперты из
Прикаспийских стран запросили КЭП о создании
Региональной Рабочей Группы экспертов по
биологическому вторжению.
VI. Закрытие Семинара
Участники семинара
отметили высокую продуктивность встречи,
подчеркнув значительный вклад внесенный
организаторами. Председатель выразил свою
благодарность участникам семинара за активную,
хорошо организованную работу и организаторам
семинара, переводчикам и обслуживающему
персоналу. Он отметил важность принятых решений
и пожелал участникам дальнейших успехов.
Приложения
 Приложение 1. Список
Участников
Приложение 2. Повестка
дня
Приложение 3.
Распространение и биология Мнемиопсис в Америке
- Р.Харбисон
Приложение 4.
Распространение популяции Мнемиопсис лейдйи в
Черном Море и других морях Средиземноморского
бассейна - Т.Шиганова
Приложение 5. Желетелый
макропланктон (медуза Aurelia aurita, гребневики Mnemiopsis
leidyi и Beroe ovata) в экосистеме Черного моря (важные
для современной экологии Каспийского моря
аспекты) - С.Востоков
Приложение 6. Недавние
исследования Мнемиопсис лейдйи в Украинских
Водах Черного Моря - Г.Финенко
Приложение 7. Мнемиопсис
в Азовском Море - С.Воловик
Приложение 8.
Исследования Мнемиопсис в Турецких водах -
А.Кидейс
Приложение 9.
Оппортунистические вселенцы в Аральском Море -
Н.Аладин
Приложение 10.
Оппортунистические виды в Черном Море -
Е.Леппакоски
Приложение 11. Текущее
состояние популяции Мнемиопсис в
Азербайджанских водах - А.Касумов
Приложение 12. Текущее
состояние популяции Мнемиопсис в Туркменских
водах - Ф.Шакирова
Приложение 13. Текущее
состояние популяции Мнемиопсис в Иранских водах
- Н.Негарестан
Приложение 14.
Особенности Биологии Мнемиопсис в Каспийском
Море - Т.Шиганова
Приложение 15. Текущее
состояние популяции Мнемиопсис в Казахских
водах - Ю.Ким
Приложение 16. Текущее
состояние популяции Мнемиопсис в Российских
водах и возможное влияние Мнемиопсис на рыбное
хозяйство Каспийского Моря - В.Иванов
Приложение 17. Возможные
последствия вторжения Мнемиопсис для
биоразнообразия Каспия - Х.Дюмонт
Приложение 18. Возможные
меры по контролю популяции Мнемиопсис в
Каспийском Море - Р.Харбисон
Приложение 19.
Использование маслюка, Peprilus triacanthus, в качестве
агента биологического контроля на Каспии -
Р.Харбисон
Приложение 20.
Предотвращение в будущем случайного внесения
видов в Каспийское Море при сбросе балластных
вод - С.Раамейкерс
Приложение 21.
Использование Берои Овата для контроля
Мнемиопсис в Каспийском Море - С.Воловик
Приложение 22.
Использование Кодекса Ведения Практики для
Вселения и Перевозки Морских Организмов (МСИМ,
1995) - Ф.Марттин
Приложение 23.
Предложение о внедрении низко-стоимостного
мониторинга Мнемиопсис в Каспийском Море - Д-р
Р.Харбисон
Дополнении
Дополнение 1. Сценарии по
реагированию на возможные вспышки численности
Мнемиопсис в Каспийском Море в 2001 году и в
будущем.
Дополнение 2.
Потребность в мониторинге и исследованиях.
Дополнение 3.
Биологический контроль. Последующая стратегия
для дальнейших исследований Берои овата, до
выдвижения предложения о каком-либо вселении.
|
