Título: LA PAMPA: CORTE DEL RIO ATUEL (15/03)
|
Argentina - 15/03/2005
El diputado arista José Luis Ananía pidió al gobierno provincial que conforme una \"comisión de expertos\" para \"cuantificar monetariamente\" el daño producido
Ananía pide calcular el daño ecológico, social y productivo
El diputado arista José Luis Ananía pidió al gobierno provincial que conforme una \"comisión de expertos\" para \"cuantificar monetariamente\" el daño producido en nuestra provincia por la falta de escurrimiento del río Atuel en el oeste pampeano. Junto con otros legisladores, Ananía propuso que una vez determinado ese monto, se le den \"instrucciones precisas\" al fiscal de Estado para reclamar ante la Corte Suprema de Justicia \"la reparación integral\" del daño.
Ananía presentó el proyecto de resolución junto a los diputados Juan Carlos Scovenna (ARI), Adrián Peppino (partido socialista), y Delia Esther Gette (Frente para la Victoria).
Al mencionar las entidades que podrían designar representantes para esa \"comisión de expertos\", los legisladores mencionaron a la Universidad Nacional de La Pampa, la Fundación Chadileuvú y aquellas organizaciones no gubernamentales interesadas en los temas ambientales. Estas entidades podrán aportar sus recursos humanos o bien sus conocimientos técnicos para el objeto de \"cuantificar monetariamente el daño causado a la provincia de La Pampa por la carencia de un caudal fluvioecológico del río Atuel\".
Con esa cuantificación, el fiscal de Estado deberá \"promover las acciones legales\" que correspondan para exigir la reparación del problema.
TRAGEDIA
Al fundamentar el proyecto, Ananía y los otros firmantes trazaron una extensa y pormenorizada historia de la tragedia del río Atuel en La Pampa, desde la prometedora Colonia Butaló -que sobrevivió apenas 10 años- hasta las recientes presentaciones de ciudadanos a la Defensoría del Pueblo de la Nación.
Los diputados también mencionaron el éxodo poblacional que produjo el corte del río en las primeras décadas del siglo pasado, todo el tiempo que el río estuvo sin correr, el regreso intempestuoso, pero esporádico, a fines de los \'70, el juicio contra Mendoza, y los reclamos del gobierno pampeano para recuperar lo que le pertenece. Todo ello, con el telón de fondo de una provincia arribeña que hace oidos sordos a cualquier planteo y que actúa como si el recurso fuera de su única propiedad.
La fundamentación también remite a los daños ecológicos causados por la desaparición del río y a las pérdidas productivas que acarrea la falta de agua dulce para regar pasturas y dar de beber al ganado.
\"En los últimos años, la virtual desaparición del curso de agua por el aprovechamiento intensivo en sus cuencas alta y media, en Mendoza, ha colocado a este humedal, uno de los más importantes del país, en riesgo de extinción\", advirtieron los diputados. \"No se trata de un perjuicio meramente económico, también se producen desequilibrios ecológicos que, asimismo, tornan imposible un desarrollo económico sustentable\".
EXPULSION
Ananía, Scovenna, Peppino y Gette advirtieron que \"los perjuicios que el gobierno de la Provincia de Mendoza ha causado en la región oeste de La Pampa son suficientemente amplios y diversos y pueden ser sistematizados y cuantificados, tanto monetariamente como temporalmente\".
\"De este modo, se podría saber el costo que La Pampa ha estado pagando en todos estos años debido a las actividades económicas que se tornaron imposibles por la falta del agua que por ley le correspondía, que significó al mismo tiempo el deterioro de los recursos naturales y la expulsión de los recursos humanos necesarios para todo emprendimiento tanto económico como ecológicamente sustentable\".
Fuente: La Arena.com.ar
|
