 |
|
Título: Foro en Defensa del Río de la Plata y su Ecosistema
|
Argentina - 14/10/2004
Un nuevo acuerdo a espaldas del pueblo
El Foro en Defensa del Río de la Plata demostró, en rueda de prensa, que el convenio firmado entre Aguas Argentinas, el Gobierno Nacional y el Municipio de Berazategui, es una burla a los anhelos y reclamos de millones de personas que habitan la región ribereña del Río de la Plata.
Un nuevo acuerdo a espaldas del pueblo
El Foro en Defensa del Río de la Plata demostró, en rueda de prensa, que el convenio firmado entre Aguas Argentinas, el Gobierno Nacional y el Municipio de Berazategui, es una burla a los anhelos y reclamos de millones de personas que habitan la región ribereña del Río de la Plata o se abastecen del agua que de allí les provee la empresa multinacional Aguas Argentinas.
Los integrantes del Foro, entregaron a la prensa copia del convenio firmado el 22 de septiembre del cual surge con absoluta claridad que la obra a realizarse en Berazategui no resuelve la contaminación que genera el desagüe de un millón de metros cúbicos diarios de desechos cloacales en la costa de Berazategui, ya que solamente separa sólidos y desarena líquidos. De esta manera se seguirá mandando al río toda la carga de materia orgánica que produce una gran
demanda biológica de oxigeno. La obra planificada ni se la puede incluir dentro de lo que sería una planta de pre-tratamiento. El Intendente de Berazategui falta a la verdad cuando dice deliberadamente que en el 2008 se termina la contaminación en la ribera.
A su vez, en los dos primeros artículos del convenio firmado, queda claramente expresado que las obras se enmarcan dentro del Acta Acuerdo del 11 de mayo de 2004 suscripta entra Aguas Argentinas S.A. y el Concedente (Gobierno nacional), y que las obras a ejecutar en el período 2005/2008 se incluirán en el plan de obras que resulte de la renegociación del contrato de concesión de Aguas Argentinas S.A., que se está desarrollando en los términos de las leyes 25.561 y 25.790 (de Emergencia Nacional). Es decir que el grueso de la obra, anunciada por el
Jefe Comunal de Berazategui como una gran conquista, ya estaba prevista y lo que es más grave aún, no resuelve ni lejos el problema.
No solo no se deja de contaminar, sino que además se perdieron 300 millones de pesos que Aguas Argentinas debía pagar para subsanar el daño ambiental ocasionado. Según se expresa en el artículo cuatro del convenio, la Municipalidad desiste del juicio y por lo tanto desestima que Aguas Argentinas contamina la ribera y por ende la empresa no debe pagar ningún tipo de indemnización. Fuera del convenio, y en prueba de gratitud, Aguas Argentinas acordó con el Intendente Juan J. Mussi una cifra casi cinco veces menor (70 millones), que según declaraciones del Jefe Comunal no se destinarán a reparar el daño ambiental.
Además, las obras -totalmente insuficientes- serán financiadas con los recursos fideicomisados de la concesión, fondo que fundamentalmente se integra con el dinero que ingresa de las tarifas. No es Aguas Argentinas la que se hace cargo de los gastos. Lo paga el pueblo, también el de Berazategui.
Los hechos y lo firmado, demuestran que teníamos razón cuando dijimos que la única preocupación del Jefe Comunal de Berazategui era el negocio inmobiliario. Solo se aleja la contaminación visual y el olor con la extensión del emisario, pero no se recupera la costa para el pueblo porque ya el HCD rezonificó las tierras, habilitando la construcción de viviendas en barrios cerrados y privados.
No hay dudas, no les preocupa la salud de millones de personas que viven en la región o se abastecen del agua del Río de la Plata que seguirá siendo contaminado por los efluentes cloacales e industriales que se arrojan en la costa de Berazategui.
Berazategui, 8 de octubre de 2004.
Foro en Defensa del Río de la Plata y su Ecosistema
Mesa de Coordinación
Opinión del Foro en Defensa del Río de la Plata sobre el acuerdo entre Aguas Argentinas, el Municipio de Berazategui y el Gobierno Nacional
La construcción de la planta de tratamiento de líquidos cloacales y efluentes industriales en la costa de Berazategui es una batalla que lleva varias décadas y de la cual participaron, y participan, un gran número de organizaciones defensoras del medio ambiente, instituciones sociales, culturales y políticas junto a miles de vecinos, y dirigentes de todo la región. Esta batalla no ha concluido.
El miércoles 22 de septiembre de 2004 se ha consumado una nueva estafa a los anhelos y reclamos de millones de seres humanos que habitamos en la región ribereña o los que se abastecen del agua que de allí les provee la empresa multinacional Aguas Argentinas S.A.
De la estafa no solo participó la empresa y el Municipio de Berazategui, quienes negociaron un acuerdo que de ninguna manera resuelve el problema de la contaminación del río, sino que además se sumó el Gobierno Nacional, a través del la Subsecretaría de Recursos Hídricos, que impulsó un convenio que le permita seguir negociando, de espalda a los usuarios, el contrato de concesión con Aguas Argentinas, La resolución de la Cámara Federal de La Plata fue negada por todos los intervinientes en la conciliación convocada por la Corte Suprema. Se desconoció una clara sentencia fundada en el respeto de las normas constitucionales, fundamentalmente en el derecho a la salud y la preservación del medio ambiente y se terminó acordando una serie de obras que no resuelve el problema real, sino el meramente financiero de las partes, y además una vez más se absuelve a Aguas Argentinas de su parte de responsabilidad por la contaminación del Río de la Plata.
Aspectos de la resolución
La extensión del emisario a 7.500 metros sólo aleja de la costa el desagüe de los desechos. No es verdad que ello contribuya a que las aguas se auto-depuren, ya que estamos hablando de un estuario de poca profundidad que se encuentra casi colapsado como resultado de décadas de haber sido utilizado como receptor de los desechos de miles de industrias, de residuos cloacales de millones de personas, de hidrocarburos, metales pesados, PCBs y otros grandes contaminantes.
La planta que se construiría en Berazategui de ninguna manera resuelve el problema de fondo, ello surge con absoluta claridad del convenio firmado que dice: En la definición de los procesos que compondrán el tratamiento en Berazategui, se ha tenido especialmente en cuenta que luego de la entrada en servicio de las obras que se están llevando a cabo en el Establecimiento Wilde, todos los líquidos cloacales del sistema troncal pasarán por rejas medianas y desarenadores en
dicho establecimiento, por lo que se prevé para la Planta Berazategui una instalación de tamices?. No obstante, como aguas debajo de Wilde terminan descargándose sobre la Tercera Cloaca Máxima los caudales conducidos por la Primera Cloaca Máxima y los colectores de Florencio Varela y Berazategui, se dispondrá un tratamiento adicional de desarenado para los líquidos que
lleguen al predio de la Planta Berazategui por la Tercera Cloaca Máxima?. Esto no es el proceso de tratamiento integral necesario para dejar de contaminar. En consecuencia, el Intendente falta a la verdad cuando dice deliberadamente que en el 2008 se termina la contaminación en la ribera.
Es necesario agregar que en los dos primeros artículos del convenio, queda claramente expresado que las obras se enmarcan dentro del ?Acta Acuerdo del 11 de mayo de 2004 suscripta entra Aguas Argentinas S.A. y el Concedente? (Gobierno nacional), y que las obras a ejecutar en el período 2005/2008: ?se incluirán en el plan de obras que resulte de la renegociación del contrato
de concesión de Aguas Argentinas S.A. que se está desarrollando en los términos de las leyes 25.561 y 25.790? (de Emergencia Nacional).
Es decir que el grueso de las obras, anunciadas por el Jefe Comunal de Berazategui como una gran conquista, ya estaba prevista, pero lo que es más grave aún, es que no resuelven ni lejos el problema, pues solo se trata de separar sólidos y desarenar líquidos. De esta manera se seguirá mandando al Río de la Plata toda la carga de materia orgánica que produce una gran demanda biológica de oxígeno. Las obra planificada ni se la puede incluir dentro de lo que sería una planta de pre-tratamiento. Además, queda claro, que no se intenta resolver el tratado de los efluentes industriales que llegan al río a través de las cloacas.
La Cámara Federal, en septiembre de 2003, también resolvió que Aguas Argentinas debía indemnizar por el daño ambiental ocasionado, pero en el artículo cuatro del convenio queda expresado que la Municipalidad desiste del juicio mediante un escrito a presentar dentro de los cinco días de ratificado el mismo, por lo tanto desestima que Aguas Argentinas contamina la ribera y por ende la empresa no debe pagar ningún tipo de indemnización. En prueba de gratitud
Aguas Argentinas, acordó con el Intendente Juan J. Mussi una cifra cinco veces menor (70 millones), que según declaraciones del Jefe Comunal no se destinarán a reparar el daño ambiental que asume no existe, sino a la realización de obras fundamentalmente viales. Esto es lo que llamamos un verdadero negociado.
Además, y como si esto fuera poco, las obras, de por sí totalmente insuficientes, serán financiadas con los recursos fideicomisados de la concesión, fondo que fundamentalmente se integra con el dinero que ingresa de las tarifas No es Aguas Argentinas la que se hace cargo de los gastos. Lo paga el pueblo, también el de Berazategui.
Por último, se quitó del artículo séptimo del convenio la parte donde decía que ?la presente acta se rubrica ad referéndum en primer término del Honorable Concejo Deliberante del Municipio de Berazategui...?, quizás es debido a que este mismo Cuerpo, en sesión especial, había resuelto que el acuerdo debía realizarse en los términos establecidos por la Cámara Federal Nº2 de la Plata. El Dr. Mussi también desoyó la resolución del H.C.D. Una vez más, a los concejales de Berazategui los considera un adorno.
En que situación estamos
La gran prensa nacional, y parte de la local y regional, divulgó las declaraciones del Intendente Mussi que al término de la audiencia falseó el resultado de la misma y repitió hasta el cansancio que se había logrado la construcción de una planta depuradora. De esta manera, en la gente ha quedado la falsa idea de que se ha conseguido el objetivo.
Como queda demostrado, el acuerdo alcanzado solo posibilitaría alejar la contaminación visual y el olor de la costa mientras se sigue contaminando el río, pero le crea al Intendente Mussi todas las condiciones para avanzar con sus negocios inmobiliarios, tal cual lo venimos denunciado desde hace meses. Ahora, los hechos lo confirman, pues el Concejo Deliberante de Berazategui aprobó sobre tablas, -con un solo voto en contra de los presentes-, en su sesión del 1 de octubre la rezonificación de las tierras comprendidas entre las calles 14, Sevilla y la autopista y el río, tierras que dejaron de ser reservas para ser conceptuadas como zona residencial de alta categoría. Se vienen los barrios cerrados y privados, el Hotel Casino 5 estrellas, el Parque temático del mueble.
Durante los días posteriores a la audiencia conciliadora el Jefe Comunal apeló a justificativos de los más obscuros. Anunció que el agua en Berazategui no va aumentar, pero no dejó en evidencia que las obras se realizaran con el aumento de las tarifas que pagan los habitantes de Capital Federal y 17 municipios del Gran Buenos Aires, que están dentro del área de concesión de Aguas Argentinas y tampoco nada dijo sobre el agua que toman 10 millones de personas que se seguirá contaminando por los efluentes arrojados en Berazategui.
Lo que nos queda por delante
Los hechos reales, no los caprichosamente utilizados por varios funcionarios del Gobierno Comunal de Berazategui, demuestran la veracidad de las denunciadas realizadas por el Foro en Defensa del Río de la Plata, junto a decenas de organizaciones y personalidades que firmaron el documento presentado ante la Corte Suprema de Justicia, documento que fue avalado por más de 6000 vecinos de la región.
Ahora hay que redoblar los esfuerzos para esclarecer la verdad de los hechos. Por ello queremos apelar a lo mejor de los vecinos de Berazategui y el Conurbano pidiéndoles que rechacen este acuerdo y piensen en la salud de millones de habitantes de la región.
A los concejales de Berazategui les solicitamos que convoquen al Intendente Mussi para que explique la verdad del acuerdo firmado.
Al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires le pedimos coherencia entre los dichos y los hechos.
Le exigimos el cumplimiento de la Constitución Provincial y el respeto por la salud de los bonaerenses.
Al Gobierno nacional le reiteramos nuestra exigencia de que revierta su actitud de resignación y sometimiento frente a las multinacionales y deje de negociar de espaldas a los intereses del país y sus habitantes.
A la Corte Suprema de Justicia le solicitamos que no homologue el convenio firmado entre el Municipio de Berazategui, el Gobierno Nacional y la empresa Aguas Argentinas S.A.
A la Cámara Federal Nº 2 de La Plata le pedimos que mantenga su postura.
De Aguas Argentinas no esperamos nada, sólo que más temprano que tarde antes de abandonar el país- tengan que rendir cuentas ante los verdaderos representantes populares.
Por su parte el Foro en Defensa del Río de la Plata y su Ecosistema seguirá bregando por los objetivos que le dieron nacimiento y no bajará las banderas hasta que se construya una verdadera planta de tratamiento de líquidos cloacales y efluentes industriales en Berazategui, se detenga la contaminación del río, se salve su ecosistema y comience su recuperación para el uso de la comunidad.
Berazategui, 6 de octubre de 2004.
Foro en Defensa del Río de la Plata y su Ecosistema
Carlos Moreno - Nieves Baldaccini - Juan C. Longhi
Mónica Colman - Ernesto Salgado
Mesa de Coordinación
Fuente:ecoportal.net
|
|
|
 |
